Герпес при беременности анализы для
От д-ра Меркола
Сезон гриппа стремительно приближается, а с ним и постоянные напоминания сделать прививку. И это невзирая на факт, что все больше исследований свидетельствуют о том, что ежегодная прививка от гриппа противоречит здравому смыслу с точки зрения долгосрочной перспективы для здоровья, но, прежде всего, она не помогает.
А в декабре 2015 года анализ эффективности вакцины против гриппа, проведенный Центром по контролю и профилактике заболеваний (CDC), показал, что в период с 2005 по 2015 гг. более половины этого времени эффективность вакцины составляла менее 50 процентов.
Вакцина от гриппа постоянно дает сбой
В сезоне 2004/2005 гг. эффективность вакцины против гриппа составляла 10 процентов. Другими словами, в 90 процентах случаев она оказалась бесполезной. В течение сезона гриппа 2012/2013 гг. эффективность вакцины против сезонного гриппа составила 56 процентов во всех возрастных группах, но среди пожилых людей она была эффективна только на 9 процентов.
В 2014/2015 гг. эффективность вакцины от гриппа с треском провалилась – всего 18 процентов; 15 процентов — среди детей в возрасте от 2 до 8 лет, а препарат Fluzone, который вводит антиген в дозе В ЧЕТЫРЕ РАЗА превышающей нормальную, как установлено, снижает риск гриппа у пожилых людей на скромные 24 процента, по сравнению с вакциной со стандартной дозой.
Не смущаясь таким колоссальным количеством сбоев, CDC выразил безоговорочную уверенность в вакцине на 2015/2016 гг. В сентябре 2015 года, директор CDC Том Фриден заявил:
«Делайте прививки… Это лучший способ защитить себя, свою семью и окружающих от гриппа».
В сезоне 2015/2016 гг., эффективность инъекций вакцины от гриппа составила 63 процента.
Тем не менее, популярная назальная вакцина с живым вирусом гриппа не показала даже таких результатов.
Не удивляйтесь, если этой осенью давление станет еще более ожесточенным, ведь органы здравоохранения опасаются рекомендации CDC избегать использования назального спрея (FluMist) в этом году, из-за его доказанной неспособности обеспечить защиту детям в течение трех лет подряд.
«Мы обеспокоены тем, что уровень вакцинации в этом году может быть ниже из-за отсутствия спрея», — признается Фриден в интервью газете «Вашингтон Пост».
Ежегодная вакцинация от гриппа: выводы недавних исследований
Похоже, что независимо от того, насколько неэффективной оказывается вакцина от гриппа, призывы делать прививки не утихают. Но на самом ли деле ежегодная прививка от гриппа – «лучший способ» от него защититься? Исследования зачастую обнаруживают совсем другое. Так, недавние исследования установили, что:
- С каждой последующей ежегодной вакцинацией от гриппа, уровень защиты, обеспечиваемый этой вакциной, по-видимому, снижается. Исследование, опубликованное в 2014 году, пришло к выводу, что наивысший уровень защиты от гриппа, достигнутый с помощью вакцины, был у тех, кто не прививался в течение предыдущих пяти лет.
- Вакцина против гриппа может увеличить риск заражения другими, более серьезными видами инфекции гриппа.
- Данные показывают: у людей, получивших вакцину против сезонного гриппа в 2008 году, был в два раза повышен риск заражения вирусом «свиного гриппа» H1N1, по сравнению с теми, кто не делал прививку от гриппа.
- По сравнению с детьми, которым не делали ежегодную прививку от гриппа, у привитых от гриппа детей риск госпитализации в связи с гриппом выше в три раза.
- Статины – препараты, которые принимает каждый четвертый в возрасте старше 45 лет — могут подрывать способность иммунной системы реагировать на вакцину от гриппа.
После вакцинации у людей старше 65 лет, принимающих статины, концентрация антител снижается на 38-67 процентов, по сравнению с их ровесниками, не принимающими статины. Концентрация антител снижается и у более молодых людей, принимаюших статины.
- Независимые научные обзоры тоже приходят к выводу о том, что прививки от гриппа не предотвращают грипп или его осложнения.
Вакцина от гриппа, как представляется, не предотвращает гриппоподобные заболевания (ГПЗ), связанные с другими типами вирусов, ответственными за почти 80 процентов всех респираторных или желудочно-кишечных инфекций в течение определенного сезона гриппа.
Нам нужны исследования, которые «нельзя» провести в США
Несмотря на накопленные научные доказательства ПРОТИВ эффективности прививок от гриппа, многие органы здравоохранения настаивают на «неясности» полученных данных. Возьмем, к примеру, доктора Уилбура Чена, специалиста по инфекционным болезням школы медицины Университета штата Мэриленд.
В ответ на выводы канадских ученых о том, что эффективность вакцины против гриппа снижается с повторными вакцинациями, он отметил, что «это не было воспроизведено CDC в США».
Что Чену не удалось отметить, так это то, что клинические исследования, сравнивающие последствия для здоровья у людей, получивших ежегодную прививку от гриппа, и у людей не получивших прививку, не могут и не будут проведены в США по той простой причине, что США каждый год рекомендует всем делать прививки. Как замечает издание «STAT News»:
«Учитывая эту политику, неэтично местным исследователям случайным образом выбирать людей, которые бы отказывались от прививок на несколько лет. Но эксперты в других странах, в том числе в Гонконге, где грипп циркулирует круглогодично, пытаются собрать средства для крупного многолетнего исследования».
FluMist не смог защитить людей три года подряд
Около трети ежегодных прививок от гриппа для детей в США были в виде назального спрея с живым вирусом «FluMist», который нравится многим педиатрам, ведь для него не нужны иголки.
В последние годы и CDC и Американская академия педиатрии (AAP) зашли настолько далеко, что заявили: назальный спрей с живым вирусом является предпочтительной формой вакцины от гриппа для здоровых детей в возрасте от 2 до 8 лет, потому что ранее полученные данные свидетельствуют о его несколько большей эффективности для них, чем инактивированная инъекционная вакцина.
Первоначально дети вдыхали две дозы — теоретически, это способствовало быстрому образованию иммунитета. Но вакцина от гриппа в виде назального спрея оказалась провалом эпических масштабов. В течение сезона гриппа 2015/2016 гг. она не помогла в 97 процентах случаев.
Вакцины с живым вирусом потенциально могут переносить грипп
Хотя решение CDC убрать «FluMist» с американского рынка основано на его недостаточной эффективности, есть и другие важные факторы, которые следует учитывать при рассмотрении использования вакцины с живым вирусом. Инъекционная вакцина от гриппа инактивирована, а назальный спрей содержит живой, хотя и ослабленный, вирус.
Ослабленный вирус призван стимулировать иммунную систему бороться с болезнью, не вызывая клинических симптомов тяжелого заболевания.
Тем не менее, когда вы получаете живой ослабленный вирусной вакцины, вы вливаете в жидкую среду организма живой вирус вакцины – точно так же, как вы заражаетесь вирусной инфекцией и вирус попадает в жидкую среду вашего организма. Таким образом, получив живую вакцину, вы бессимптомно носите и распространяете вирус из вакцины среди других людей, в том числе, среди людей со скомпрометированным иммунитетом, для которых инфекция вирусом вакцинного штамма чревата серьезными осложнениями.
Живые ослабленные вирусные вакцины также способны влиять на эволюцию вирусов, которые постоянно рекомбинируются друг с другом, ведь вирусы вакцинного штамма попадают в окружающую среду, где они могут дальше мутировать.
Прививки от гриппа связывают с серьезными нарушениями функций
Каждая вакцина несет в себе риск травмы или смерти, который для некоторых людей может быть повышен, а также потенциальный риск осложнений от вакцины против гриппа, способных стать причиной постоянных нарушений функций; например, паралич вследствие синдрома Гийена-Барре (СГБ) – это риск, о котором следует помнить всякий раз, когда вы делаете прививку от гриппа.
Хотя смерть и полная инвалидность от осложнений вакцины против гриппа случаются довольно редко, тяжелые осложнения и смерть от сезонного гриппа сами по себе тоже происходят относительно редко, особенно среди людей со здоровой иммунной системой.
Поэтому целесообразно взвесить риск страданий от изнурительных побочных эффектов от прививки против гриппа, сравнив его с более вероятным исходом — неделей в постели, выздоравливая после боя с гриппом. Большинство смертей, приписываемых гриппу, на самом деле связаны с осложнениями, приводящими к бактериальной пневмонии, но, в отличие от прошлых веков, современная медицина эффективно с ней справляется.
Как отмечал ранее доктор Марк Гейер, у которого также есть научная степень в области генетики, и который 10 лет проработал в Национальном институте здоровья (NIH), СГБ — это хорошо известный побочный эффект вакцины против гриппа. Уже в начале 2003 г. CDC признал вакцину от гриппа причиной увеличения случаев СГБ в 1,7 раз на 1 млн человек, получивших вакцину.
Когда эффективность вакцины составляет, скажем, 10-20 процентов, в лучшем случае, такой риск реакции на вакцину является значительным, даже если она редко возникает, ведь вероятность того, что вакцина вообще будет вам полезна, очень мала, с точки зрения защищенности от заражения гриппом.
Данные Министерства здравоохранения и социального обеспечения США показывают, что СГБ возглавляет список болезней, за которые люди получают компенсацию за ущерб от вакцины, а вакцина против гриппа – самая распространенная причина, которую называют взрослые люди, обращаясь за компенсацией увечья от вакцины.
Гайер также отмечает, что: а) количество смертей от гриппа каждый год исчисляется сотнями, а не тысячами (и уж никак не 36 000, которые так часто цитируются), ввиду чего риск этой болезни слишком низкий для вакцинации, и б) вакцины от гриппа должны продаваться в качестве экспериментальных вакцин, так как их постоянно меняющийся характер означает, что они не удовлетворяют юридическим требованиям и требованиям к безопасности для вакцин
Вакцины и иммунная система
| Некоторые компоненты вакцин, таких как тимеросал (ртутный консервант) и алюминиевые адъюванты, являются нейротоксичными и могут подавлять ваши иммунные функции и функции мозга | Вакцины могут вызвать аллергические реакции вследствие попадания в организм крупных молекул чужеродного белка, которые не были должным образом расщеплены в желудочно-кишечном тракте (поскольку их ввели с помощью укола) |
| Лабораторно измененные вакцинные вирусы могут в дальнейшем ухудшить иммунный ответ | Вакцины способны изменять функцию Т-клеток, вызывая хронические заболевания |
| Чужеродная ДНК/РНК из тканей животных может причинить вред организму и вызвать аутоиммунную реакцию у некоторых людей | Вакцина против гриппа может представлять непосредственную опасность для сердечно-сосудистой системы, вызывая нарушения функции артерий и окисления ЛПВП, которые могут сохраняться в течение не менее двух недель |
Как защититься от гриппа без прививки
К счастью, есть предупредительные меры, которые можно предпринять, чтобы избежать болезни в сезон гриппа, и для этого не нужно каждый год делать прививку от гриппа. Следуя этим простым рекомендациям, вы сможете поддерживать оптимальную работу иммунной системы и, таким образом, намного снизите шанс подхватить инфекцию, а если все же заболеете, то преодолеете грипп без осложнений.
| Оптимизация уровня витамина D. Это одна из лучших стратегий, чтобы избежать инфекций всех видов, и исследования показывают, что дефицит витамина D может быть, по сути, истинным виновником сезонности гриппа, а не вирус гриппа сам по себе. Повышение уровня витамина D до терапевтических 40-60 нанограмм на миллилитр (нг/мл) – это, вероятно, самое важное и наименее дорогое, что вы можете предпринять, чтобы избежать гриппа. |
| Избегать сахара и обработанных пищевых продуктов. Сахар почти сразу же ослабляет функцию иммунной системы, а здоровая иммунная система — один из самых важных факторов для борьбы с вирусами и другими патогенными захватчиками |
| Достаточно отдыхать. Когда вы устали, вам сложнее справляться с ежедневными задачами – точно так же, если слишком утомлен ваш организм, ему сложнее побороть грипп. |
| Избавляться от стресса. Когда стресс берет верх, организм утрачивает способность бороться с гриппом и другими болезнями. Если вы чувствуете, что стресс негативно сказывается на вашем здоровье, подумайте о том, чтобы воспользоваться средством энергетической психологии, таким как техника эмоциональной свободы (EFT), которая чрезвычайно эффективно снимает стресс, связанный с самыми разными событиями – работой, семьей, травмами. |
| Заниматься спортом. Когда вы тренируетесь, вы увеличиваете кровообращение и кровоток во всем теле. Кроме того, лучше циркулируют компоненты иммунной системы — благодаря этому у нее больше шансов найти заболевание, прежде чем оно распространится. |
| Принимать омега-3 жиры животного происхождения. Увеличение потребления здоровых и необходимых жиров, таких как омега-3, присутствующих в масле криля, имеет решающее значение для поддержания здоровья. Также следует избегать поврежденных омега-6 масел и транс-жиров, содержащихся в обработанных пищевых продуктах, поскольку они могут повредить иммунный ответ. |
| Мыть руки. Мытье рук снизит вероятность попадания вируса в нос, рот или на других людей. При этом совершенно не нужно антибактериальное мыло – оно наносит гораздо больше вреда, чем пользы. Посто используйте мягкое мыло без токсинов и теплую воду. |
| Использовать натуральные средства для повышения иммунитета. Например, коллоидное серебро, масло орегано и чеснок. Они обладают высокой антибиотической активностью, повышая способность организма бороться с вредными бактериями, вирусами и простейшими. В отличие от фармацевтических антибиотиков, они не приводят к резистентности. |
| Избегайте больниц. И последнее, но не менее важное. Советую держаться подальше от больниц, если вам не требуется экстренная помощь или узкий специалист, потому что больницы — это основные рассадники инфекций всех видов. Хорошенько отдохнуть и оправиться от неопасной для жизни болезни, как правило, лучше всего в комфорте вашего собственного дома. |
Источник
Целесообразность ежегодной вакцинации против гриппа
А.В. Гольдштейн
Представительство компании Авентис Пастер в странах СНГ
Опубликованные Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) [10] и Центром по контролю за заболеваемостью (CDC) [4] рекомендации по штаммовому составу вакцин против гриппа сезона 2003/2004 гг. остались неизменными по сравнению с рекомендациями к прошедшему сезону. Это вновь сделало актуальным вопрос о целесообразности ежегодной вакцинации против гриппа. В данной статье предпринята попытка изложить имеющиеся данные, касающиеся длительности иммунитета после однократной прививки от гриппа, эффективности вакцины в случае ежегодной иммунизации, а также безопасности подобного подхода к профилактике гриппа.
Длительность иммунной защиты. Одним из основных аргументов в пользу существующих рекомендаций является факт непродолжительности иммунной защиты после однократной вакцинации. Целый ряд иммунологических исследований, проведенных в различных возрастных категориях, подтверждают это. Так, Levine и соавт. [6] показали, что защитный уровень антител, которым считается титр антител против гемагглютинина вирусов гриппа более или равный 40, у привитых лиц пожилого возраста сохраняется около полугода (рис. 1). При этом повторные дозы вакцины, введенные в один эпидсезон с небольшим интервалом после первой, на продолжительность иммунитета у пожилых практически не влияют.
Сходная картина наблюдается и у детей. В исследовании Заплатникова А.Л. и соавт. [1] в декабре 2001 г. была изучена напряженность иммунитета к вакцинным штаммам вируса гриппа у детей 1-4 лет, привитых в предыдущем сезоне 2000/2001 гг. Показано, что защитный уровень антител к вирусам гриппа А/Новая Каледония (H1N1), А/Москва (H3N2) и В/Сычуань имелся всего у 1,8%, 14% и 19,3% детей соответственно. Таким образом, в случае, если бы дети не были снова привиты в новом сезоне, подавляющее их большинство могло заболеть клинически значимыми формами гриппа.
Безопасность повторной вакцинации. Ряд опубликованных работ посвящен вопросу частоты возникновения побочных реакций в случае ежегодной вакцинации против гриппа. Так финские исследователи Sankilampi и соавт. [8] изучили зависимость частоты местных и общих побочных постпрививочных реакций от вакцинального анамнеза: сравнивалась частота побочных реакций у пожилых людей, привитых впервые и повторно. В группу повторно привитых входили лица, вакцинировавшиеся от 2 до 4 лет подряд. Показано, что частота общих побочных реакций (чаще всего регистрировалась субферильная температура) у впервые и повторно привитых была одинакова, однако частота местных побочных реакций (болезненность в месте инъекции) у впервые привитых была несколько ниже. Следует отметить, что данное исследование проводилось среди небольшого количества лиц пожилого возраста (n=85, медиана возраста — 77 лет), что не позволяет экстраполировать данные результаты на популяцию в целом.
Более подробный анализ данной проблемы проведен в работе Beyer и соавт. [3], в которой проведен мета-анализ 14 исследований реактогенности инактивированных гриппозных вакцин в зависимости от вакцинального анамнеза и состояния противогриппозного иммунитета. Суммарно в анализ были включены результаты наблюдений за 1 800 привитыми в возрасте от 16 до 94 лет. Реакции оценивались привитыми самостоятельно по стандартным опросникам в течение 48 ч. после вакцинации. Анализ результатов показал, что частота возникновения любых побочных реакций у ранее привитых и ранее не привитых достоверно не различались; при этом наличие или отсутствие антител к вирусу гриппа до вакцинации и их титр никак не влияли на реактогенность гриппозной вакцины.
Иммунологическая эффективность повторной вакцинации. Благодаря эпидемиологической ситуации по гриппу, сложившейся в период 1990-1992 гг., когда в состав гриппозной вакцины входил один и тот же штамм гриппа А/Тайвань (H1N1), удалось провести исследования, посвященные иммунологической эффективности ежегодной вакцинации в условиях слабого антигенного дрейфа вирусов гриппа в течение 3-х лет. В частности, Pyhala и соавт. [7] показали, что доля лиц с защитным титром против циркулировавшего эпидемического штамма гриппа А/Финляндия (H1N1) при ежегодной вакцинации в течение 3-х лет не уменьшалась и составляла 85-90%. При этом через год после очередной вакцинации уровень серопротекции падал до 50%, что подтверждает оправданность рекомендаций о ежегодной вакцинации независимо от наличия или отсутствия изменений в рекомендованном составе противогриппозных вакцин.
Всестороннее иммунологическое исследование эффектов ежегодной вакцинации одним и тем же вышеуказанным штаммом вируса гриппа А/Тайвань (H1N1) было проведено De Bruijn и соавт. [5]: в двух возрастных группах (молодые люди и пожилые) была изучена 3-летняя динамика специфических IgG и сывороточных IgA (количественная характеристика противогриппозного иммунитета), а также их авидность, т.е. специфичность (качественная характеристика иммунитета). Установлено, что в течение 3-х лет значимого повышения или снижения среднегеометрического титра (СГТ) специфических IgG не происходило ни в одной из двух возрастных групп. В то же время в обеих возрастных группах происходило нерезкое снижение СГТ сывороточных IgA. Результаты же изучения авидности данных групп антител показало, что в обеих возрастных группах с течением времени происходило постепенное нарастание специфичности данных антител к исследуемому штамму вируса гриппа.
Обобщающий мета-анализ 52 исследований, посвященных сравнению иммунного ответа у впервые и повторно привитых, в которых суммарно приняло участие более 12 тыс. человек, был проведен Beyer и соавт. [2] в 1999 г. (рис. 2). Указав, что суммарные результаты мета-анализа по трем типам вируса, входящим в вакцину свидетельствуют о несколько меньшей иммунологической эффективности повторной вакцинации по сравнению с однократной, следует отметить, что эти различия не были статистически достоверными. Это позволяет утверждать, что в настоящее время гипотеза о значительном угнетении иммунитета в ходе ежегодных вакцинаций против гриппа не доказана.
Эпидемиологическая эффективность повторной вакцинации. В литературе опубликован целый ряд исследований, в которых изучалась клиническая эффективность ежегодной вакцинации против гриппа, а также проводилось сравнение клинической эффективности вакцинации у повторно привитых и привитых впервые однократно. Полученные в разных исследованиях результаты противоречивы, а методология их проведения также не была унифицированной. Тем не менее, Beyer и соавт. [2] смогли провести суммарный мета-анализ 10 клинических исследований, в которых приняло участие более 5 тыс. человек. Достаточная однородность методологии проведения данных исследований позволила обобщить их результаты. Разность в заболеваемости лабораторно-подтвержденным гриппом между привитыми повторно и однократно достоверно не отличалась от нуля. Это, в свою очередь, означает, что гипотеза о худшей защите и, соответственно, большей заболеваемости гриппом после повторных вакцинаций не подтверждается.
Наблюдавшееся, по некоторым данным, снижение иммунологической и, как следствие, клинической эффективности ежегодной вакцинации против гриппа может быть объяснено, в частности, тем фактом, что определенный уровень антител (хотя, как показано выше, у большинства привитых уже не защищающий от заболевания) сохраняется в течение года после вакцинации. Наличие этих предсуществующих антител при повторной вакцинации приводит к инактивации ими некоторого количества вирусных антигенов, содержащихся в вакцине, что может приводить к несколько меньшей ее иммуногенности. Очевидно, что этот эффект будет более выражен, в случае неизменности состава вакцины. С другой стороны, встреча организма повторно привитого человека с диким вирусом, антигенно сходным с вакцинным штаммом, будет оказывать и бустирующий эффект (эффект иммунологической памяти) на иммунитет. Очевидно, что этот феномен будет тем более выражен, чем более схожи будут антигены вакцинного и эпидемического штаммов. Кроме того, выявленное нарастание авидности (специфичности) противогриппозных антител у повторно привитых также будет оказывать свое положительное влияние на степень их защиты от инфекции. Эти феномены, возможно, обеспечивали клинические преимущества повторной вакцинации, выявленные в ряде работ. По-видимому, указанные разнонаправленные эффекты повторной вакцинации чаще всего нивелируют различия в степени защиты от гриппа у повторно привитых по сравнению с однократно привитыми, что и показал проведенный мета-анализ.
Еще одна теоретическая работа, посвященная сравнительному анализу клинической эффективности вакцинации против гриппа вакциной с не изменившимся штаммовым составом, была выполнена Smith и соавт. [9]. С помощью разработанной комплексной математической модели противогриппозного иммунитета было рассчитано изменение заболеваемости (относительно непривитых, заболеваемость которых взята за 1) в зависимости от степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом у следующих групп людей: 1) впервые привитых однократно в текущем сезоне; 2) привитых в текущем и предшествовавшем сезоне; 3) привитых только в прошлом сезоне (рис. 3).
Очевидным и не требующим объяснений является полученный результат, свидетельствующий о том, что с увеличением степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом заболеваемость у всех групп привитых приближается к заболеваемости у непривитых. Более значимым является другой результат — показано, что привитые и в текущем, и в предыдущем сезоне вакциной против гриппа с одинаковым штаммовым составом будут защищены лучше, чем привитые только в прошлом сезоне, при любой степени антигенных различий между вакцинным и эпидемическим штаммом. Полученные результаты еще раз подтверждают обоснованность международных рекомендаций о необходимости ежегодной вакцинации против гриппа вне зависимости от эпидситуации.
Международные рекомендации. Рекомендации ВОЗ и CDC, основанные на результатах исследований, в том числе тех, что представлены выше, не предусматривают перерывов в ежегодной вакцинации против гриппа и не ставят ее необходимость в зависимость от изменчивости штаммового состава вакцины. Так рекомендации ВОЗ указывают, что «рекомендованная схема вакцинации — одна доза инактивированной вакцины ежегодно, за исключением ранее не вакцинированных дошкольников, которым показано введение двух доз вакцины против гриппа с интервалом в 1 мес.» [11]. Отметим, что никаких оговорок, касающихся рекомендации о ежегодности вакцинации против гриппа в рекомендациях ВОЗ не содержится.
Рекомендации CDC еще более конкретны: «Даже если вакцина, рекомендованная для текущего сезона, содержит 1 или более антигенов, вводившихся в предыдущие годы, ежегодная вакцинация вакциной текущего сезона необходима, вследствие падения иммунитета через 1 год после вакцинации» [4].
Заключение
- Длительность иммунитета против гриппа после однократной вакцинации у большинства привитых — не более 1 года.
- Частота побочных реакций у однократно и повторно привитых не различается. Может наблюдаться незначительное увеличение числа некоторых местных реакций.
- Значимого негативного влияния на противогриппозный иммунитет и заболеваемость повторная вакцинация не оказывает.
- Ведущие авторитетные международные центры контроля и профилактики гриппа рекомендуют ежегодную вакцинацию против гриппа вне зависимости от эпидситуации.
Литература
- Заплатников А.Л. и соавт., Рос. пед. журн., 1: 34-39, 2003
- Beyer W.E.P. et al., Arch. Intern. Med., 159: 182-188, 1999
- Beyer W.E.P. et al., Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis., 15: 65-70, 1996
- CDC. Recommendations of the ACIP. MMWR, 52(№ RR-8), 2003 5. de Bruijn I.A. et al., J. Infect. Dis., 179: 31-36, 1999
- Levine M. et al., J. Am. Geriatr. Soc., 35: 609-615, 1987
- Pyhala R. et al., Vaccine, vol. 12, 10: 947-952, 1994
- Sankilampi U. et al., Vaccine, vol. 15, 10: 1133-1137, 1997
- Smith D.J. et al., Proc. Natl. Acad. Sci., vol. 96, 24: 14001-14006
- WHO. Weekly Epidemiological Report. 78, 11: 73-80, 2003
- WHO. Weekly Epidemiological Report. 77, 28: 230-240, 2002
© А.В. Гольдштейн, 2003
Источник
